viernes, 29 de enero de 2010
Dedicatoria
¡Grande Bebe!
Eva
jueves, 28 de enero de 2010
Sugerencias
Radiohead - In Rainbows (2007)
Yo La Tengo - Electr-O-Pura (1995)
Karen O & The Kids - "Where The Wild Things Are" Original Motion Picture Soundtrack (2009)
P.D. Si seguís mis recomendaciones y los escucháis, agradecería mucho que aportarais vuestras impresiones en algún comentario.
Eva
domingo, 24 de enero de 2010
Eyes Wide Shut
viernes, 22 de enero de 2010
martes, 19 de enero de 2010
Sinécdoque
New York
Cambridge
Bilbao
Madrid
Talavera
indefinido
dolor
secuencias
tomas
analogías
lugares
perturbaciones
tiempo
los tiempos
mi tiempo
¿mi? tiempo
ese tiempo, embaucador, se hace pasar por dos días
cuando en verdad ya ocupa casi dos meses,
¿y yo?
¿dónde me quedo?
¿dónde estoy?
¿qué es ese lapso?
envejezco inevitablemente,
o eso supongo,
pues ni siquiera lo percibo,
vivo rémoras casadas con subterfugios
y en un momento de repentina vigilia
me percibo perdida
no percibo
percibo mal
¿se puede percibir bien?
el caso es percibir
sea como sea
pero el cabrón del tiempo
me ha quitado ese derecho
me ha cegado los ojos
y me ha esposado a la apatía
y ni {siquiera de eso}
me he enterado
Eva
sábado, 16 de enero de 2010
martes, 12 de enero de 2010
Underground
sábado, 9 de enero de 2010
Deberíamos ser más como las mariposas monarca
Vamos para atrás, y cada vez esto se pone más peligroso
Por fin un editorial con sentido. No hubiera podido decirlo mejor, gracias a Carmen Magallón por ser tan clara, rotunda y didáctica. Tras el artículo, os adjunto la información necesaria por si quisieráis adheriros a la petición de apertura de expediente disciplinario al juez Serrano de Sevilla, este señor que se saca cifras increíbles de la manga, que culpabiliza a las mujeres asesinadas de que sus torturadores se suiciden tras el crimen, que hace declaraciones tan sensacionalistas sin presentar ni una sola prueba que las sustente, y que habla de "religión de estado" e "ideología perversa" refiriéndose a algo tan riguroso y esclarecedor como es la perspectiva de género, entre otras tantas horribles perlas.
Y mientras tanto, en el mundo real, se deniegan órdenes de protección a mujeres maltratadas durante años, en cuyos juicios se las trata como a delincuentes, se duda constantemente de su credibilidad por la dificultad añadida de probar una tortura perpetrada durante toda una vida en la intimidad del ámbito doméstico, se las aisla en casas de acogida y centros como a refugiadas, mientras los verdaderos peligros para la sociedad siguen haciendo su vida tan tranquilamente hasta que meses y meses después sale el juicio, en el que en el mejor de los casos, se les sentencia a irrisorias condenas.
Pero claro, eso no lo sacan por la tele.
Eva
Violencia y análisis de género
CARMEN MAGALLÓN
Directora de la Fundación Seminario de Investigación para la Paz
La violencia contra las mujeres sigue estando en primer plano, tanto por la polémica levantada a raíz de las críticas de un juez sevillano a la Ley Integral contra la Violencia de Género como por haberse producido ya, en el tercer día del nuevo año, la primera de las víctimas. Pese a que las mujeres muertas a manos de sus parejas o ex parejas disminuyeron en 2009 un 40% con respecto al año anterior, el número de víctimas, 55, sigue siendo alarmantemente alto. Que casi un tercio de ellas sea menor de 30 años añade además la indicación preocupante de que entre los jóvenes está dándose una tendencia continuista. Ante un problema tan grave, es necesario generar, y en ello se está, cierta dosis de acuerdo social sobre la pertinencia de los análisis que identifican las raíces de esta violencia, pues de ellos se derivan las orientaciones educativas básicas para el cambio. Sin embargo, hoy por hoy, la aplicación de la ley no concita la unanimidad social que hubo en el Parlamento para aprobarla. ¿Son razones o son resistencias?
Si miramos hacia atrás, el avance más reseñable frente a la violencia machista fue hacerla visible, convertir en público un problema que hasta entonces, hasta hace bien poco, era considerado privado. Este primer paso fue un logro del movimiento feminista, en cuyo seno crecieron, además de la acción reivindicativa, instrumentos de análisis crítico de la realidad, teorías y conceptos, que como el de género, permitían explicar y hacer frente a la desigualdad entre los sexos.
Es ampliamente constatable que la variable género y la perspectiva que se genera al tenerla en cuenta ha servido y sirve para mejorar la objetividad de la ciencia y del conocimiento al eliminar sesgos sexistas y visiones parciales. Por eso resulta chocante que se hable de “ideología de género” en sentido peyorativo, para descalificar la ley, como si los análisis de género constituyeran una visión falsa de la realidad que trata de imponerse y oprime. La ley contra la violencia machista posiblemente es mejorable, y en ese sentido bienvenida sea la crítica, pero tachar de ideología opresora la fundamentación de género que proporciona una teoría social explicativa y fructífera, ¿no es más bien una impugnación, gratuita, a la totalidad? Y si lo es, ¿sobre qué bases se mantiene?
La variable género es interactiva, explica las relaciones de poder que se establecen entre hombres y mujeres, pero no lleva a condenar a los hombres por el hecho de serlo. Condena el estereotipo de hombre dominador, pero no instaura ninguna lucha de sexos. Hombres y mujeres somos beneficiarios de un análisis que rompe con la postura biologista-esencialista desde la que las atribuciones psicosociales y los roles asignados a cada sexo son inamovibles. En este marco, es posible otra socialización, educar en la igualdad y en la libertad frente a los estereotipos. El hombre violento no es visto como natural, sino como el resultado de una proyección cultural, transformable por tanto. La mujer tampoco es idealizada. ¿Es opresor deconstruir al hombre violento? ¿No habríamos de estar juntos en este empeño?
Fuente: Diario Público
Adhesiones a la apertura de expediente disciplinario presentado ante el C.G.P.J. contra el profesional magistrado D. Francisco Serrano Castro, titular del juzgado de familia nº 7 de Sevilla, por causa muy grave y de acuerdo con el rigor de las normas y de las disposiciones de la LOPJ proceder a la separación del cargo del Juez, con las demás sanciones a que haya lugar y así mismo proceda a investigar exhaustivamente las condiciones en que vienen desarrollando el ejercicio profesional dicho magistrado, todo ello en evitación de las graves consecuencias que se siguen si el referido Juez continúa en el ejercicio de la judicatura
FIRMAS DE ADHESION ENVIAR LOS SIGUIENTES DATOS A:
casoserrano@redfeminista.org
ó
info@separadasydivorciadas.org
Como particular:
Nombre y apellidos
NIF
Profesión
- Como organización:
Nombre organización
Nombre y apellidos presidenta/e
NIF presidenta/e
LEER ESCRITO PRESENTADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
viernes, 8 de enero de 2010
Destino
Eva
jueves, 7 de enero de 2010
(...) la consecuencia lógica del pensamiento monoteísta es la negación de toda "teología", de todo "conocimiento de Dios".
(...)
En todos los sistemas teístas, aun los místicos y no-teológicos, existe el supuesto de la realidad del reino espiritual, que trasciende al hombre, que da significado y validez a los poderes espirituales del hombre y a sus esfuerzos por alcanzar la salvación y el nacimiento interior. En un sistema no-teísta no existe un reino espiritual fuera del hombre o trascendente a él. El reino del amor, la razón y la justicia existe como una realidad únicamente porque el hombre ha podido desenvolver esos poderes en sí mismo a través del proceso de su evolución y sólo en esa medida. En tal concepción, la vida no tiene otro sentido que el que el hombre le da; el hombre está completamente solo, salvo en la medida en que ayuda a otro.
(...)
Desde Aristóteles, el mundo occidental ha seguido los principios lógicos de la filosofía aristotélica. Esa lógica se basa en el principio de identidad que afirma que A es A, el principio de contradicción (A no es no A) y el principio del tercero excluido (A no puede ser A y no A, tampoco A ni no A). Aristóteles explica claramente su posición en el siguiente pasaje: "Es imposible que una misma cosa simultáneamente pertenezca y no pertenezca a la misma cosa y en el mismo sentido, sin perjuicio de otras determinaciones que podrían agregarse para enfrentar las objeciones lógicas. Este es, entonces, el más cierto de todos los principios...".
Este axioma de la lógica aristotélica está tan hondamente arraigado en nuestros hábitos de pensamiento que se siente como "natural" y autoevidente, mientras que, por otra parte, la confirmación de que X es A y no es A parece insensata. (Desde luego, la afirmación se refiere al sujeto X en un momento dado, no a X ahora y a X más tarde, o a un aspecto de X frente a otro aspecto.)
En oposición a la lógica aristotélica, existe la que podríamos llamar lógica paradójica, que supone que A y no-A no se excluyen mutuamente como predicados de X. La lógica paradójica predominó en el pensamiento chino e indio, en la filosofía de Heráclito, y posteriormente, con el nombre de dialéctica, se convirtió en la filosofía de Hegel y de Marx. Lao-tsé formuló claramente el principio general de la lógica paradójica: "Las palabras que son estrictamente verdaderas parecen ser paradójicas". Y Chuang-tzu: "Lo que es uno es uno. Aquello que es no-uno, también es uno." Tales formulaciones de la lógica paradójica son positivas: es y no es. Otras son negativas: no es esto ni aquello. Encontramos la primera expresión en el pensamiento taoísta, en Heráclito y en la dialéctica de Hegel; la segunda formulación es frecuente en la filosofía india.
(...)
En la filosofía de Lao-tsé la misma idea exprésase en una forma más poética. Un ejemplo característico del pensamiento paradójico taoísta es el siguiente: "La gravedad es la raíz de la liviandad; la quietud es la rectora del movimiento". O bien: "El Tao en su curso regular no hace nada y, por lo tanto, no hay nada que no haga". O bien: "Mis palabras son muy fáciles de conocer y muy fáciles de practicar; pero no hay nadie en el mundo capaz de conocerlas y practicarlas". En el pensamiento taoísta, así como en el pensamiento indio y socrático, el nivel más alto al que puede conducirnos el pensamiento es conocer lo que no conocemos: "Conocer y, no obstante [pensar] que no conocemos es el más alto [logro]; no conocer [y sin embargo pensar] que conocemos es una enfermedad". Que el Dios supremo no pueda nombrarse no es sino consecuencia de esa filosofía. La realidad final, lo Uno fundamental, no puede encerrarse en palabras o en pensamientos. Como dice Lao-tsé, "El Tao que puede ser hallado, no es el Tao permanente y estable. El nombre que puede nombrarse no es el nombre permanente y estable". O, en una formulación distinta: "Lo miramos y no lo vemos, y lo llamamos el "Ecuable". Lo escuchamos y no lo oímos, y lo llamamos el "Inaudible". Tratamos de captarlo, y no logramos hacerlo, y lo nombramos el "Sutil". Con estas tres cualidades no puede ser sujeto de descripción; y por eso las fundimos y obtenemos El Uno". Y aun otra formulación de la misma idea: "El que conoce [el Tao] no (necesita) hablar (sobre él); el que está [siempre dispuesto a] hablar sobre él no lo conoce".
(...) El pensamiento percipiente debe trascenderse a sí mismo para alcanzar la verdadera realidad. La oposición es una categoría de la mente humana, no un elemento de la realidad. (...) La consecuencia extrema de la idea de que el pensamiento sólo puede percibir en contradicciones aparece en forma aún más drástica en la teoría vedanta, que postula que el pensamiento -a pesar de su fino discernimiento- es "sólo un más sutil horizonte de ignorancia, en realidad, el más sutil de todos los engañosos recursos de maya".
La lógica paradójica tiene una significativa relación con el concepto de Dios. En el grado en que Dios representa la realidad esencial, y la mente humana percibe la realidad en contradicciones, no puede hacerse afirmación positiva alguna acerca de Dios. En los Vedas, la idea de un Dios omnisapiente y omnipotente se considera la forma más extrema de ignorancia.
(...)
Los maestros de la lógica paradójica afirman que el hombre puede percibir la realidad sólo en contradicciones, y que su pensamiento es incapaz de captar la realidad-unidad esencial, lo Uno mismo. Ello trajo como consecuencia que no se aspira como finalidad última a descubrir la respuesta en el pensamiento. Este sólo nos dice que no puede darnos la última respuesta. El mundo del pensamiento permanece envuelto en la paradoja. La única forma como puede captarse el mundo en su esencia reside, no en el pensamiento, sino en el acto, en la experiencia de unidad.
(...) el punto de vista paradójico llevó a dar más importancia al hombre en transformación que al desarrollo del dogma, por una parte, y de la ciencia, por la otra. Desde el punto de vista chino, indio y místico, la tarea religiosa del hombre no consiste en pensar bien, sino en obrar bien, y en llegar a ser uno con lo Uno en el acto de la meditación concentrada.
En lo que toca a la corriente principal del pensamiento occidental, cabe afirmar lo contrario. Puesto que se esperaba encontrar la verdad fundamental en el pensamiento correcto, otorgábase especial importancia al pensar, aunque también se valoraba la acción correcta. En la evolución religiosa tal actitud condujo a la formación de dogmas, a interminables argumentos acerca de los principios dogmáticos, y a la intolerancia frente al "no creyente" o hereje.
(...)
En resumen, la lógica paradójica llevó a la tolerancia y a un esfuerzo hacia la autotransformación. La consideración aristotélica condujo al dogma y a la ciencia, a la Iglesia Católica, y al descubrimiento de la energía atómica. "
FROMM, Erich (1959). El arte de amar. Barcelona: Paidós
miércoles, 6 de enero de 2010
Dardos al corazón
queriéndote
como ya no se estila
sin una gota de decencia
me casaré contigo
todas la veces
siempre que sea
estrictamente necesario
porque eres en mi caso
lo que la fe suele ser
para los desesperados
quizás superstición
quizás vocación
de suicida incandescente
sin una gota de cordura
si pensara menos con la cabeza
menos con el corazón
y más con la entrepierna
el triunfo del amor
en estos tiempos de pena y olvido
el vino y la miseria
devolvieron a mi casa
la flecha arrojada
la palabra ya dicha
la oportunidad despreciada
la vida pasada
que no volverá
y es un hecho
te fecundaría
con un simple pensamiento
de amor
para algo ha de servir
este dolor que siento
lo siento
esta pálida tristeza
te deseo
de esclavitud y de cadenas
no me importa saber quién soy
si es que soy alguien
o aprendiz de puta
o crucigrama sin resolver
esta pasión de enredadera
de cumbre o precipicio
de cilicio o mansedumbre
si pensara menos con la cabeza
menos con el corazón
y más con la entrepierna
el triunfo del amor
en estos tiempos de pena y olvido
el vino y la miseria
devolvieron a mi casa
la flecha arrojada
la palabra ya dicha
la oportunidad despreciada
la vida pasada
que no volverá
y es un hecho
Bunbury & Vegas
domingo, 3 de enero de 2010
My fate is mine
Eva