"Te he dejado en el sillón las pinturas y una historia en blanco... No hay principio ni final, sólo lo que quieras ir contando...
Y al respirar, intenta ser quien ponga el aire que al inhalar te traiga el mundo de esta parte..."
Vetusta Morla - Al respirar
Mostrando entradas con la etiqueta Del amor y otros demonios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Del amor y otros demonios. Mostrar todas las entradas

jueves, 5 de enero de 2012

Me voici

"Antes de rendirnos fuimos eternos"
Ismael Serrano


Todavía existo. 

Aún respiro. 


Todavía vivo. 
Aún lloro, río 
o ambas cosas a la vez. 


Todavía siento. 
Aún gozo, sufro o masco 
el sabor agridulce de los días. 


Todavía


Aún


Contigo



Sin ti


Coucou me voici!


Ni las cosas, ni las personas, 
se pulverizan por el mero hecho de no mirarlas.


Aunque probablemente sea anhelo de muchos.


Eva

domingo, 20 de junio de 2010

13 años de amor incondicional

Cuando crees
que nadie nota tu dolor

y te sientes
la mejor actriz del mundo

ahí está
para desenmascararte

y sosegar
esos gritos y lágrimas

cada vez más silenciosos

que no por sibilinos
son menos importantes.

A Danko
.

Eva



Nina Simone - My baby just cares for me

lunes, 7 de junio de 2010

No tomarás el nombre de Dios en vano

"El amor es la preocupación activa por la vida y el crecimiento de lo que amamos"
Erich Fromm

"Oh, life is bigger,
it's bigger than you
and you are not me"
R.E.M.

"Guárdense las palabras donde quede la coherencia"
Eva Danaus

"Nuestros nombres tienen tres letras", le dijo él acompañando su mensaje con una mirada de esas que dejan huella. "Ya, ¿y qué?", contestó ella, intentando parecer imperturbable, protegiéndose, o eso pensaba, con un recién inventado escudo de papel de fumar. Ya era tarde, o ciñéndonos a lo que marcaba el reloj, más bien temprano, pero tarde para obviar lo que acababa de ocurrir. Le había inoculado algo, y en ese momento no podía saber bien qué era. Pero al margen de lo que, embriagada, ella podía percibir, inconscientemente los engranajes comenzaron a girar. El romanticismo la enfermó paulatinamente, a modo de analogía de los capicúas del círculo polar. La metástasis fue cada vez a más, echando a perder cada célula, infectando nuevas partes de su ser. Cuando quiso darse cuenta, el cáncer ya era irremediable, sólo quedaba la alternativa de la inmolación. Y lo hizo, ella siempre llegaba hasta el final, pues era la manera que tenía de sentirse viva. En nombre de un artificio llamado amor, que poco o nada tiene que ver con el real significado de éste, aguantó, soñó, esperó. Lloró, sufrió, se lastimó, perdió. Se lamentó, su cuerpo menguó, su mente la traicionó. Se regaló entera. Y él no estaba. No estuvo nunca, a pesar de los gritos ahogados, de los duelos encubiertos de vidas perdidas. No estaba cuando le llamaba. Ni siquiera concebía el alcance de las consecuencias de sus actos. Su ombligo le tenía demasiado ocupado. Pero seguía, él seguía, usando el nombre de Dios en vano. Puede que como un juez cometiendo prevaricación. Quizás como un ignorante que persiste en su error. Sin duda, como un infeliz dejando pasar la vida en el mero hecho de respirar. Y sin parar de llevarse por delante las ilusiones de quien se cruzase en su camino.
Eva

lunes, 26 de abril de 2010

La muette

Hoy prefiero no escribir...
Eva


Yann Tiersen - La muette

martes, 9 de febrero de 2010

Keep away!

...la ratita se ha cansado de fijarse en los gatos...

Por favor, aléjense. No se fíen de un animal herido. Aléjense de mí los autoetiquetados como bohemios, poetas, artistas, trascendentales, músicos de sensibilidad exquisita. Aléjense los pretenciosos. Aléjense los complicados. Aléjense los infelices por gusto. No me emborrachen con su melancolía, ya tengo suficiente con la mía. Y sé, y ustedes saben, como lo sabe el mundo, que su escudo es el más barato e ineficaz que podrían haberse agenciado. Así que dejen de autoengañarse con ese sentimiento megalómano de controlar lo incontrolable y tomen las riendas de su existencia.
O, si no, retírense de la vida, antes de causar más damnificados.
Eva

viernes, 29 de enero de 2010

sábado, 16 de enero de 2010

Querer querer

Quise quererte tanto, que me olvidé de quererme a mí misma...
Eva

Nacho Vegas & Christina Rosenvinge - Humo

jueves, 7 de enero de 2010

" La persona verdaderamente religiosa, que capta la esencia de la idea monoteísta, no reza por nada, no espera nada de Dios; no ama a Dios como un niño a su padre o a su madre; ha adquirido la humildad necesaria para percibir sus limitaciones, hasta el punto de saber que no sabe nada de Dios.
(...) piensa la verdad, vive el amor y la justicia, y considera que su vida toda es valiosa sólo en la medida en que le da la oportunidad de llegar a un desenvolvimiento cada vez más pleno de sus poderes humanos -como la única realidad que cuenta, el único objeto de "fundamental importancia"-; y, eventualmente, no habla de Dios -ni siquiera menciona su nombre-.
(...) la consecuencia lógica del pensamiento monoteísta es la negación de toda "teología", de todo "conocimiento de Dios".

(...)

En todos los sistemas teístas, aun los místicos y no-teológicos, existe el supuesto de la realidad del reino espiritual, que trasciende al hombre, que da significado y validez a los poderes espirituales del hombre y a sus esfuerzos por alcanzar la salvación y el nacimiento interior. En un sistema no-teísta no existe un reino espiritual fuera del hombre o trascendente a él. El reino del amor, la razón y la justicia existe como una realidad únicamente porque el hombre ha podido desenvolver esos poderes en sí mismo a través del proceso de su evolución y sólo en esa medida. En tal concepción, la vida no tiene otro sentido que el que el hombre le da; el hombre está completamente solo, salvo en la medida en que ayuda a otro.

(...)

Desde Aristóteles, el mundo occidental ha seguido los principios lógicos de la filosofía aristotélica. Esa lógica se basa en el principio de identidad que afirma que A es A, el principio de contradicción (A no es no A) y el principio del tercero excluido (A no puede ser A y no A, tampoco A ni no A). Aristóteles explica claramente su posición en el siguiente pasaje: "Es imposible que una misma cosa simultáneamente pertenezca y no pertenezca a la misma cosa y en el mismo sentido, sin perjuicio de otras determinaciones que podrían agregarse para enfrentar las objeciones lógicas. Este es, entonces, el más cierto de todos los principios...".

Este axioma de la lógica aristotélica está tan hondamente arraigado en nuestros hábitos de pensamiento que se siente como "natural" y autoevidente, mientras que, por otra parte, la confirmación de que X es A y no es A parece insensata. (Desde luego, la afirmación se refiere al sujeto X en un momento dado, no a X ahora y a X más tarde, o a un aspecto de X frente a otro aspecto.)

En oposición a la lógica aristotélica, existe la que podríamos llamar lógica paradójica, que supone que A y no-A no se excluyen mutuamente como predicados de X. La lógica paradójica predominó en el pensamiento chino e indio, en la filosofía de Heráclito, y posteriormente, con el nombre de dialéctica, se convirtió en la filosofía de Hegel y de Marx. Lao-tsé formuló claramente el principio general de la lógica paradójica: "Las palabras que son estrictamente verdaderas parecen ser paradójicas". Y Chuang-tzu: "Lo que es uno es uno. Aquello que es no-uno, también es uno." Tales formulaciones de la lógica paradójica son positivas: es y no es. Otras son negativas: no es esto ni aquello. Encontramos la primera expresión en el pensamiento taoísta, en Heráclito y en la dialéctica de Hegel; la segunda formulación es frecuente en la filosofía india.

(...)

En la filosofía de Lao-tsé la misma idea exprésase en una forma más poética. Un ejemplo característico del pensamiento paradójico taoísta es el siguiente: "La gravedad es la raíz de la liviandad; la quietud es la rectora del movimiento". O bien: "El Tao en su curso regular no hace nada y, por lo tanto, no hay nada que no haga". O bien: "Mis palabras son muy fáciles de conocer y muy fáciles de practicar; pero no hay nadie en el mundo capaz de conocerlas y practicarlas". En el pensamiento taoísta, así como en el pensamiento indio y socrático, el nivel más alto al que puede conducirnos el pensamiento es conocer lo que no conocemos: "Conocer y, no obstante [pensar] que no conocemos es el más alto [logro]; no conocer [y sin embargo pensar] que conocemos es una enfermedad". Que el Dios supremo no pueda nombrarse no es sino consecuencia de esa filosofía. La realidad final, lo Uno fundamental, no puede encerrarse en palabras o en pensamientos. Como dice Lao-tsé, "El Tao que puede ser hallado, no es el Tao permanente y estable. El nombre que puede nombrarse no es el nombre permanente y estable". O, en una formulación distinta: "Lo miramos y no lo vemos, y lo llamamos el "Ecuable". Lo escuchamos y no lo oímos, y lo llamamos el "Inaudible". Tratamos de captarlo, y no logramos hacerlo, y lo nombramos el "Sutil". Con estas tres cualidades no puede ser sujeto de descripción; y por eso las fundimos y obtenemos El Uno". Y aun otra formulación de la misma idea: "El que conoce [el Tao] no (necesita) hablar (sobre él); el que está [siempre dispuesto a] hablar sobre él no lo conoce".

(...) El pensamiento percipiente debe trascenderse a sí mismo para alcanzar la verdadera realidad. La oposición es una categoría de la mente humana, no un elemento de la realidad. (...) La consecuencia extrema de la idea de que el pensamiento sólo puede percibir en contradicciones aparece en forma aún más drástica en la teoría vedanta, que postula que el pensamiento -a pesar de su fino discernimiento- es "sólo un más sutil horizonte de ignorancia, en realidad, el más sutil de todos los engañosos recursos de maya".

La lógica paradójica tiene una significativa relación con el concepto de Dios. En el grado en que Dios representa la realidad esencial, y la mente humana percibe la realidad en contradicciones, no puede hacerse afirmación positiva alguna acerca de Dios. En los Vedas, la idea de un Dios omnisapiente y omnipotente se considera la forma más extrema de ignorancia.

(...)

Los maestros de la lógica paradójica afirman que el hombre puede percibir la realidad sólo en contradicciones, y que su pensamiento es incapaz de captar la realidad-unidad esencial, lo Uno mismo. Ello trajo como consecuencia que no se aspira como finalidad última a descubrir la respuesta en el pensamiento. Este sólo nos dice que no puede darnos la última respuesta. El mundo del pensamiento permanece envuelto en la paradoja. La única forma como puede captarse el mundo en su esencia reside, no en el pensamiento, sino en el acto, en la experiencia de unidad.

(...) el punto de vista paradójico llevó a dar más importancia al hombre en transformación que al desarrollo del dogma, por una parte, y de la ciencia, por la otra. Desde el punto de vista chino, indio y místico, la tarea religiosa del hombre no consiste en pensar bien, sino en obrar bien, y en llegar a ser uno con lo Uno en el acto de la meditación concentrada.

En lo que toca a la corriente principal del pensamiento occidental, cabe afirmar lo contrario. Puesto que se esperaba encontrar la verdad fundamental en el pensamiento correcto, otorgábase especial importancia al pensar, aunque también se valoraba la acción correcta. En la evolución religiosa tal actitud condujo a la formación de dogmas, a interminables argumentos acerca de los principios dogmáticos, y a la intolerancia frente al "no creyente" o hereje.

(...)

En resumen, la lógica paradójica llevó a la tolerancia y a un esfuerzo hacia la autotransformación. La consideración aristotélica condujo al dogma y a la ciencia, a la Iglesia Católica, y al descubrimiento de la energía atómica. "

FROMM, Erich (1959). El arte de amar. Barcelona: Paidós

Imagen de Gervasio Troche, extraída de su blog, http://portroche.blogspot.com/

miércoles, 6 de enero de 2010

Dardos al corazón


queriéndote
como ya no se estila
sin una gota de decencia
me casaré contigo
todas la veces
siempre que sea
estrictamente necesario
porque eres en mi caso
lo que la fe suele ser
para los desesperados
quizás superstición
quizás vocación
de suicida incandescente
sin una gota de cordura

si pensara menos con la cabeza
menos con el corazón
y más con la entrepierna
el triunfo del amor
en estos tiempos de pena y olvido
el vino y la miseria
devolvieron a mi casa
la flecha arrojada
la palabra ya dicha
la oportunidad despreciada
la vida pasada
que no volverá
y es un hecho

te fecundaría
con un simple pensamiento
de amor
para algo ha de servir
este dolor que siento
lo siento
esta pálida tristeza
te deseo
de esclavitud y de cadenas
no me importa saber quién soy
si es que soy alguien
o aprendiz de puta
o crucigrama sin resolver
esta pasión de enredadera
de cumbre o precipicio
de cilicio o mansedumbre

si pensara menos con la cabeza
menos con el corazón
y más con la entrepierna
el triunfo del amor
en estos tiempos de pena y olvido
el vino y la miseria
devolvieron a mi casa
la flecha arrojada
la palabra ya dicha
la oportunidad despreciada
la vida pasada
que no volverá
y es un hecho

Bunbury & Vegas

lunes, 21 de diciembre de 2009

"(...) Es frecuente que los niños tomen abiertamente ese camino hacia el conocimiento. El niño desarma algo, lo deshace para conocerlo; o destroza un animal; cruelmente arranca las alas de una mariposa para conocerla, para obligarla a revelar su secreto. La crueldad misma está motivada por algo más profundo: el deseo de conocer el secreto de las cosas y de la vida.

Otro camino para conocer "el secreto" es el amor. El amor es la penetración activa en la otra persona, en la que la unión satisface mi deseo de conocer. En el acto de fusión, te conozco, me conozco a mí mismo, conozco a todos -y no "conozco" nada-. Conozco de la única manera en que el conocimiento de lo que está vivo le es posible al hombre -por la experiencia de la unión- no mediante algún conocimiento proporcionado por nuestro pensamiento. El sadismo está motivado por el deseo de conocer el secreto, y, sin embargo, permanezco tan ignorante como antes. He destrozado completamente al otro ser, y, sin embargo, no he hecho más que separarlo en pedazos. El amor es la única forma de conocimiento, que, en el acto de unión, satisface mi búsqueda. En el acto de amar, de entregarse, en el acto de penetrar en la otra persona, me encuentro a mí mismo, me descubro, nos descubro a ambos, descubro al hombre.

El anhelo de conocernos a nosotros mismos y de conocer a nuestros semejantes fue expresado en el lema délfico: "Conócete a ti mismo." Tal es la fuente primordial de toda psicología. Pero puesto que deseamos conocer todo el hombre, su más profundo secreto, el conocimiento corriente, el que procede sólo del pensamiento, nunca puede satisfacer dicho deseo. Aunque llegáramos a conocernos muchísimo más, nunca alcanzaríamos el fondo. Seguiríamos siendo un enigma para nosotros mismos, y nuestros semejantes seguirían siéndolo para nosotros. La única forma de alcanzar el conocimiento total consiste en el acto de amar: ese acto trasciende el pensamiento, trasciende las palabras. Es una zambullida temeraria en la experiencia de la unión. Sin embargo, el conocimiento del pensamiento, es decir, el conocimiento psicológico, es una condición necesaria para el pleno conocimiento en el acto de amar. Tengo que conocer a la otra persona y a mí mismo objetivamente, para poder ver su realidad, o, más bien, para dejar de lado las ilusiones, mi imagen irracionalmente deformada de ella. Sólo conociendo objetivamente a un ser humano, puedo conocerlo en su esencia última, en el acto de amar.*

(...)

La experiencia de la unión, con el hombre, o, desde un punto de vista religioso, con Dios, no es en modo alguno irracional. Por el contrario, como lo señaló Albert Schweitzer, es la consecuencia del racionalismo, su consecuencia más audaz y radical. Se basa en nuestro conocimiento de las limitaciones fundamentales, y no accidentales, de nuestro conocimiento. Es el conocimiento de que nunca "captaremos" el secreto del hombre y del universo, pero que podemos conocerlos, sin embargo, en el acto de amar. La psicología como ciencia tiene limitaciones, y así como la consecuencia lógica de la teología es el misticismo, así la consecuencia última de la psicología es el amor.

Cuidado, responsabilidad, respeto y conocimiento son mutuamente interdependientes. Constituyen un síndrome de actitudes que se encuentran en la persona madura; esto es, en la persona que desarrolla productivamente sus propios poderes, que sólo desea poseer los que ha ganado con su trabajo, que ha renunciado a los sueños narcisistas de omnisapiencia y omnipotencia, que ha adquirido humildad basada en esa fuerza interior que sólo la genuina actividad productiva puede proporcionar. (...)"

*Esta afirmación tiene una consecuencia importante para el papel de la psicología en la cultura occidental contemporánea. Si bien la gran popularidad de la psicología indica ciertamente interés en el conocimiento del hombre, también descubre la fundamental falta de amor en las relaciones humanas actuales. El conocimiento psicológico conviértese así en un sustituto del conocimiento pleno del acto de amar, en lugar de ser un paso hacia él.

FROMM, Erich (1959). El arte de amar. Barcelona: Paidós

domingo, 13 de diciembre de 2009

Oi! bihotz



Enkontru bakoitzean jaiotzeagatik,
eta engaina zaitzaten uzteagatik
Oi! bihotz



Por nacer en cada encuentro

y dejarte engañar

Ay! corazón


Globo Rojo

jueves, 5 de noviembre de 2009

Keep loving!

The Appropriated Poster Campaign Manifesto:
Above is a series of appropriated posters that I painted over and reinstalled into bus stops.
The APC (as i like to refer to it) is an ongoing experimental campaign to raise cognitive awareness
and more importantly to inspire benevolent action that we often forget, oversee, or might be in opposition to our often hedonistic culture.
It also acts as an inherent social commentary in declaring a space more public than it was before.
More to come. Many more to come.
http://www.seanwoolsey.com/gallery/outdoors

Interesante iniciativa de Sean Woolsey, con mucha mucha miga.
Eva

martes, 20 de octubre de 2009

Regalo libro de Eduard Punset

Más concretamente su título "El viaje al amor" (2007). Eduard Punset, abogado, economista y sobre todo dueño de una inquieta mente, ha redactado un ensayo científico dedicado al amor universal terriblemente cojo. Tan cojo que me escuecen los euros invertidos en el librito. Y es que no puedo perdonarle a un señor en tantas otras ocasiones tan riguroso un par de graves "deslices":

1- ¿Por qué pasa al menos un tercio del libro mencionando el amor cuando realmente quiere decir sexo?

2- ¿Cómo es posible que en un ensayo sobre el amor reluzca por su ausencia la perspectiva de género? ¡Ni siquiera distingue los conceptos de sexo y género!

3- ¿En qué estaba pensando Eduard cuando olvidó de manera rotunda realizar un análisis decente del fenómeno de la dependencia emocional?

4- ¿Es riguroso dedicar un capítulo entero (con nombre "La fórmula del amor") a la explicación del desarrollo estadístico de una encuesta (usando jerga tipo análisis cluster, discriminante, de proximidad), que asegura ser instrumento de medida de la capacidad de amar de la persona encuestada, y cuya fuente es Coca-Cola?

5- Y como colofón, autobombo, y demostración de la ridiculez que puede suponer este ensayo de divulgación, aquí os arrojo mis resultados de la susodicha encuesta:


"Puntuación igual o mayor de 76: significa que, en general, usted es una persona capaz de establecer vínculos afectivos estables y sólidos, a quien no asustan los compromisos, que disfruta relacionándose con los demás, que tiene o es capaz de mantener una relación de pareja madura basada en el respeto, la comprensión, el compromiso y la pasión. Que no se arredra ante las dificultades, que cuando cae se levanta y no mira atrás. Usted sabe que casi todo en la vida tiene un lado bueno, lo cual no significa, necesariamente, que la vida le sonría, pero usted sí sonríe a la vida. Es un individuo con curiosidad intelectual, con sentido del humor y con una autoestima bien establecida, que sabe valorarse y que, posiblemente, es valorado, sin que ello implique estar centrado en uno mismo, al revés, usted es sensible a los problemas o dificultades de los demás. Posiblemente, usted sea la pareja y/o el amigo que todos desearíamos tener."

Ejem, ¡¡¡pues ya estoy esperando que me contraten los de Coca-Cola!!!
Eva

viernes, 25 de septiembre de 2009

A love supreme

"(...) El jazz, recordemos, está levantado sobre dos pilares. El espacio armónico y la improvisación; la plataforma sonora y constreñida y la presencia de una melodía y un ritmo liberadores: norma y disidencia. El jazz, como todo sistema estético, está definido por este intermitente juego de imposición y oposición. Pero en todos los campos del alma -ya hablemos de música, literatura o amor- cada individuo, todos nosotros, sueña, soñamos, prácticamente exigimos, desde la norma, la improvisación. Lo que manifiesta la improvisación es un impulso hacia la libertad, hacia el propio criterio. Es ése el máximo atributo del jazz.

Y en ese sentido también el jazz es como el amor. Porque es verdad que no hay nada más hostigante que un terreno limitado, pero también nada más apasionante que subvertirlo. El amor se improvisa cada día, y lo cierto es que, si queremos sobrevivir sentimentalmente, debemos convertirnos en disidentes del amor, en la vanguardia del amor, aprender y ejecutar maneras diferentes de interpretarlo. (...)"

ETXEBARRIA, Lucía (2005). Ya no sufro por amor. Madrid: Martínez Roca